axel
a déclaré à
Olivier (85%)
le 17/04/07
à 19:24

sarkozy la france ora ta po facho

hasan
a déclaré à
Ségolène (33%)
le 17/04/07
à 19:21

ok cé bien merci

alber
a déclaré à
Ségolène (66%)
le 17/04/07
à 19:14

a force de jouer avec le feu sarkozi va s'y retrouver au milieux et ca sera bien fait pour sa queue

THIERRY
a déclaré à
Nicolas (48%)
le 17/04/07
à 19:13

CONTINUE NICOLAS TU DIS VRAI TU ES NOTRE FUTUR PRESIDENT.

bertrand
a déclaré à
Ségolène (93%)
le 17/04/07
à 19:01

STP si tu es présidente fait ce que tu as dit pour les postes au CAPEPS!!! Merci, je te soutient à fond!!!

vivien
a déclaré à
Nicolas (45%)
le 17/04/07
à 18:57

La France compte sur toi !!!!

christophe
a déclaré à
Arlette (74%)
le 17/04/07
à 18:45

le premier tour est pour toi! camarade

samantha
a déclaré à
Nicolas (90%)
le 17/04/07
à 18:31

j'men doutais qu'on collerait tous les deux :p

anaïs
a déclaré à
Jean-Marie (12%)
le 17/04/07
à 18:22

ouf! rassurée...ne pas refaire les erreurs du passé...en vous souhaitant le plus petit score et la fin de votre carrière!

Anaïs
a déclaré à
Olivier (32%)
le 17/04/07
à 18:20

une petite lueur d'espoir dans ce monde de brutes...

hilaire
a déclaré à
Ségolène (22%)
le 17/04/07
à 18:10

ségolène. ta victoire est acquise , nous en sommes certains.

alex
a déclaré à
Nicolas (100%)
le 17/04/07
à 18:04

je vais profiter de notre compatibilité pour bien te baiser!

Bérénice
a déclaré à
Jean-Marie (7%)
le 17/04/07
à 17:51

Je TE DETESTE MON AMOUR!

aurélie
a déclaré à
Ségolène (45%)
le 17/04/07
à 17:48

Pourquoi donner un rôle réducteur à Ségolène parce que c'est une femme! Bien sûr qu'elle ne ressemblera jamais à un homme et alors? C'est ce qui fait toute la différence. Il faut arrêter de parler de son esprit inculte, de son incapacité à gérer, qu'est-ce que vous en savez? Elle n'a pas encore fait ses preuves.Elle reste toujours zen et on ne peut pas en dire autant pour tout le monde! Alors Ségolène pour tout ça on t'aime!!! Et n'écoute pas les gens qui ont un problème à régler avec Freud!

karim
a déclaré à
Ségolène (80%)
le 17/04/07
à 17:38

kkkkkkmmmmm

sidonie
a déclaré à
Ségolène (45%)
le 17/04/07
à 17:32

Je veux savoir ce que peut donner une femme dans l'exercice difficile qu'est celui de chef d'Etat. Puisque de toute façon avec les hommes ça n'a rien donné de positif sur le plan social question qui préoccupe au plus au point les français. Elle fait preuve d'humanisme et c'est de cela dont nous avons besoin.

nicole
a déclaré à
Ségolène (80%)
le 17/04/07
à 17:26

Une belle fleur et qui plus est intelligente à la tête de la France on ne pouvait pas rêver mieux...Ségolène rendez-vous dimanche!

Yannig
a déclaré à
François (81%)
le 17/04/07
à 17:19

François, t'es le meilleur!

tibus
a déclaré à
Ségolène (96%)
le 17/04/07
à 17:07

allez sego pour 5 ans

samy
a déclaré à
Jean-Marie (91%)
le 17/04/07
à 17:00

je ne t'aime pas mon amour

pascal
a déclaré à
Ségolène (58%)
le 17/04/07
à 16:59

BONJOUR MADAME LA FUTUTRE PRESIDENT. CROYER MOI, LE CHIFFRE 8 QU'ON VOUS DONNER PARMI LES 12, C'EST UNE VICTOIRE POUR LA GAUCHE.LISER BCPS LES PSAUMES:8,20,3.DORMERPAR TERRE SUR UNE COUVERTURE TOUTE LA FAMILLE, pas de relation sexuelle avec... jusqu'a dernirs tours.Bcps de prières,le ciel est avec vous courage Tu es une mère, seul une femme peut donner un changement. Seule elle qui connait la soufrance de l enfentement et clle du monde.

jean-michel
a déclaré à
Ségolène (93%)
le 17/04/07
à 16:49

JE TAIME SEGOLENE! UNE FEMME PRESIDENTE AU SECOND TOUR !! SISI ALLUME LA TELE DIMANCHE SOIR ! LA FRANCE PRESIDENTE !

quentin
a déclaré à
Ségolène (89%)
le 17/04/07
à 16:43

SEGOLENE !!

jean
a déclaré à
Ségolène (58%)
le 17/04/07
à 16:38

va te coucher tu serviras à quelquechose.

noémie
a déclaré à
Ségolène (54%)
le 17/04/07
à 16:37

Zoubida merci de vous cacher derrière ce pseudo pour faire le procès de Ségolène. On dirait un article tout droit sorti du serail de Nicolas.J'ai souvent soupçonné le clan rapproché de Sarko d'avoir des velleités à l'encontre de telle ou telle personne tout en se faisant passer pour quelqu'un d'autre. Vous voyez c'est çà que je lui reproche. Faire du pied à celui qui peut lui être utile et le rejeter aussi vite si son intervention ne porte pas ses fruits. Ségolène par rapport à ça est plus franche dans ses retranchements.

salamet
a déclaré à
Nicolas (50%)
le 17/04/07
à 16:34

Bonjour

nathalie
a déclaré à
José (28%)
le 17/04/07
à 16:22

Franchement que peuvent comprendre les hommes politiques à nos problèmes eux qui n'ont jamais connu de fins de mois difficiles? Echangerais pour un mois seulement mon salaire contre celui de Sarko par exemple, je suis sûre qu'il me ferait une belle dépression...

Germain
a déclaré à
François (22%)
le 17/04/07
à 16:11

Francois ne t'inquiète pas tu sais très bien que ni Gerard ni Jean-Marie ne te remplaceront dans mon coeur!votez Francois!

Frederic
a déclaré à
Ségolène (89%)
le 17/04/07
à 16:09

C'est ce qui m'a toujours le plus étonné en politique... Ceux sont tous des tous des personnes avec un égo surdimensionné et qui essaye de gravir les marches du pouvoir. Alors que au lieu de celà il devrait s'occuper du bien être de l'ensemble des français et quand je dit celà j'entends tout les français quelque soit leur classe. Mais bon au lieu de celà ils se tirent dans les pattes avec leurs projets uniques et géniaux. Si leur souci était le bien être de la France celà fait bien longtemps qu'ils se seraient tous assis autour d'une table à éllaborer des solutions puis à les tester sans oublier que si une solution ne fonctionne pas il faut en changer. Mais bon pour celà il faudrait aussi que les français acceptent que des réformes soient tenter car seule l'expérimentation validera ou non la méthode. Un jour peut être auront il l'idée géniale de préparer leurs projet comme le sont les projet de recherche... Mais je crois que ce jour là n'est pas prêt d'arriver ou bien alors nous serions tous des bisounours...

Germain
a déclaré à
Gérard (100%)
le 17/04/07
à 16:09

Gerard, toi et moi nous sommes à l'unisson!WOAAA tu me fais craquer Gégé

Germain
a déclaré à
Jean-Marie (92%)
le 17/04/07
à 16:08

Une belle histoire commence avec toi Jean-Marie!Qui l'aurait cru?lol

marc
a déclaré à
Nicolas (51%)
le 17/04/07
à 16:04

nicolas tu est le plus honnete le plus capable de representer la france , les mensonges, les insinuations horribles de la gauche mafaisante et ignoble avec son air de victime ne doit plus tromper l'opinion , ou alors adieux la france !!! vive la france vive sarkosy !!!

kra patrick
a déclaré à
Dominique (4%)
le 17/04/07
à 15:21

toi là! fo devenir présidente

watchz
a déclaré à
José (94%)
le 17/04/07
à 15:14

REVOLUTION POINT BARRE FAUX PRENDRE LES ARMES ET SORTIR DU DEBAT DEMOCRATIQUE FAUSSé PAR UNE SOCIéTé CAPITALISTE QUI A FAIT DE SON PEUPLE DES MOUTONS

Eric
a déclaré à
Ségolène (65%)
le 17/04/07
à 15:13

La question du SMIC a été au cœur de la campagne. Comme toujours à la remorque des extrémistes de gauche, Ségolène ROYAL a longtemps tergiversé sur la question de savoir si elle voulait augmenter le SMIC à 1500 €uros bruts (avant cotisations salariales) ou nets. Avant, elle disait tout simplement « 1500 €uros », ce qui évitait de répondre à la question de façon précise. L’idéologie de la gauche française a pour conséquence de faire croire qu’une hausse des salaires se décrètent de façon unilatérale par une loi. C’est un leurre évidemment car ce qui fait baisser les salaires c’est d’une part les cotisations salariales et patronales et d’autre part le taux de chômage qui permet aux entreprises de trouver une main d’œuvre moins chère. Le projet socialiste prévoit un SMIC à 1500 €uros bruts à horizon 5 ans. Hier, invitée sur RMC et BFM TV, la candidate socialiste a annoncé un Smic à « 1500 euros net », en contradiction avec ce qui est prévu par son propre pacte présidentiel. Certains quotidiens comme LE FIGARO prennent la peine d’appeler l’attachée de presse de la candidate socialiste qui ose la réponse suivante : « Quand, dans l’émission, Ségolène Royal dit ‘1.500 euros net’, il faut comprendre ‘1.500 euros brut’, comme le prévoit le programme du PS », explique-t-elle. Autrement dit, quand Ségolène ROYAL dit « 1500 € bruts » il faut comprendre « 1500 €uros nets » c'est-à-dire l’inverse. Il est vrai qu’en tant que députée, la candidate socialiste n’a pas une fiche de paie semblable à la majorité des français et qu’elle ne fait peut être plus la différence. Nous allons donc l’aider. Le NET c’est ce qui arrive EFFECTIVEMENT dans la poche des salariés. Confondre avec le BRUT montre bien que Ségolène ROYAL n’a jamais regardé sa fiche de paie. Alors que croire ? Peut être s’agit-il d’un cadeau de fin de campagne qui va susciter des espoirs. Peut être d’une faute d’inattention qui n’aura aucun conséquence si ce n’est de faire croire à une hausse très substantielle du SMIC ou peut être d’un signe d’incompétence, tout simplement. Comment l’entourage de la candidate socialiste justifie t-il ce qui apparaît comme une faute ou une imprécision ? Il pointe la « la question un peu bizarre » de l’animateur. Comme remise en question on peut faire mieux. Quand on a une fiche de paie normale, il est clair que la question du BRUT ou du NET est primordiale et non pas « bizarre ». Lorsque l’on sait que Ségolène ROYAL se présente comme la candidate du pouvoir d’achat, il y a de quoi avoir peur. Quelqu’un peut-il lui faire un cours accéléré ??? Cela devient urgent.

watchz
a déclaré à
José (94%)
le 17/04/07
à 15:12

Arrétez de vous prendre la tête !!! Ya plus qu'une solution pour sortir de cette pression capitaliste qui pourri le monde (détruit la nature, faits des hommes des esclaves et nous alliene au point de voir en Sarkozy une solution) LA REVOLUTION MES FRERES ! 100% des gagnants ont tentés leur chance... PS : profit des entreprise du CAC40 : 1000% d'augmentation en 30ans augmentation de la masse salariale de ces mêmes entreprises sur la même période : 0.3% OU VA L'ARGENT ????

zoubida
a déclaré à
Ségolène (53%)
le 17/04/07
à 15:09

Aujourd'hui il est toujours aussi ardu de résumer le projet de Ségolène Royal pour la France en 100 mots au dos d'une carte de visite. Ses 100 propositions équivalent à une sorte de pointillisme qui n'aurait pas trouvé une main unifiante et conceptualisante. Parallèlement à ce fourre-tout difficilement lisible, son incapacité à redéfinir une image concise et vendable de sa personnalité constitue un aspect curieux et inattendu de sa campagne. Quand on émet des doutes sur sa compétence - problème qui ne s'est jamais posé pour Merkel, Thatcher ou Hillary Clinton -, Royal écarte la question d'un haussement d'épaules en prétendant qu'elle est la cible d'un monde hostile et macho. Et puis elle hésite. Ce n'est pas vraiment à des centres de rééducation encadrés militairement qu'elle pensait pour placer les voyous des banlieues, mais à quelque chose de plus social. Un jour, dans un entretien écrit, elle fait une allusion aux aspects "brutaux" de son enfance ; le lendemain, à la télévision, elle refuse tout net d'évoquer le sujet. Dans ses tentatives pour présenter une personnalité compréhensible, la façon dont Ségolène Royal se dépeint à présent se résume souvent à une attitude de victimisation doublée d'une exaltation déplacée. Lorsqu'on lui demande de détailler ses propositions de manière plus précise et qu'elle se sent débordée, elle se plaint d'être bousculée par des bureaucrates et évacue tout doute raisonnable en prétendant qu'elle est la seule à bénéficier d'un accès divin au sentier lumineux de l'avenir : "Je vais apporter la preuve obstinée, permanente, acharnée, que c'est moi qui incarne et réaliserai le changement du fait de ma volonté de bouger en profondeur les choses et du regard neuf que je porte sur le fonctionnement de la société." Mais lorsque le débat politique se fait plus rude - même s'il n'est pas aussi brutal que cela au regard des standards internationaux - elle se sent aussitôt insultée. La personnalité originale et anti-establishment qui, en 2006, avait suscité autour d'elle un intérêt dépassant largement les limites de la gauche, s'est aujourd'hui largement diluée. La seule nouveauté qu'elle offre désormais est de se présenter délibérément comme le symbole victimisé d'une nation de victimes, d'une société de doléance dans laquelle les honnêtes gens se sentent floués et ont l'impression qu'on leur en demande trop : trop de travail, trop de patience, trop de détermination. Si Ségolène Royal incarne une perspective de changement profond, c'est celle du glissement de la vision qu'a la France d'elle-même vers un statut de victime, un dénominateur commun inconnu jusqu'alors dans une histoire plus marquée par la réussite universelle que par une humiliation individuelle généralisée. Au fond, la candidature de Royal véhicule - et légitime - une notion de déclin national qui va bien au-delà des vraies difficultés françaises et minimise la réelle capacité du pays à remonter la pente. Au final, incapable de proposer un avant-goût significatif de ce que serait la vie durant ses cinq années de présidence, Royal ne peut guère faire plus que demander aux Français de s'en remettre à ses instincts. Mais maintenant que sa mystique a perdu son éclat, cela ne peut qu'entrer en contradiction avec les vastes questions qui restent ouvertes sur sa compétence, sa crédibilité et sa capacité à diriger.

kmaira
a déclaré à
Ségolène (31%)
le 17/04/07
à 15:07

Sego vous êtes l'espoir d'une france qui souffre de cette bande de pretendants courage vous êtes la presidente.

zoubida
a déclaré à
Ségolène (53%)
le 17/04/07
à 15:07

Le problème de Mme Royal, c'est la politique. Ségolène Royal n'y est pas vraiment à l'aise. Même si l'on doit reconnaître que l'instinct qui la pousse à éluder les exigences de la politique s'est trouvé validé par sa désignation par le Parti socialiste alors qu'elle avait soigneusement évité de fournir substance et détails. Une fois sa candidature acquise, Royal s'est efforcée de maintenir le plus longtemps possible sa méthode de départ - laquelle consiste à ignorer l'exigence politique fondamentale qui veut que l'on fournisse des explications détaillées et que l'on forge des alliances - comme modus operandi d'une campagne électorale s'étalant sur plusieurs mois. Dans le même temps, au lieu de capitaliser sur son état de grâce de 2006, elle a dilapidé son avantage initial. A la différence d'autres candidats charismatiques mais non experts - Ronald Reagan, par exemple - elle a montré qu'elle n'a pas le don de rendre compréhensibles les questions difficiles. Lorsqu'elle se trouve acculée ou clairement prise en défaut, son réflexe n'est pas de solliciter, comme il serait légitime, l'avis des experts, mais de s'en remettre à ses instincts ou à ses émotions. En fait, Ségolène Royal a cherché à établir une nouvelle méthode, très personnelle, de captage des voix. Exemple : interrogée sur ses idées budgétaires, elle répond qu'il s'agit de questions techniques à confier à un quelconque ministère. Incapable d'expliciter sa proposition de contrat pour le premier emploi, elle se plaint d'être harcelée par des bureaucrates tatillons. Les contradictions liées à son projet de financer l'éducation en renonçant à la construction d'un nouveau porte-avions, ou son refus insistant de permettre à l'Iran d'accéder au nucléaire civil ont généré une confusion qui n'a jamais été clairement démêlée. Après avoir effectué l'année dernière au Moyen-Orient une tournée marquée par l'amateurisme, elle s'est à peine risquée sur le terrain de la politique étrangère. Aujourd'hui il est toujours aussi ardu de résumer le projet de Ségolène Royal pour la France en 100 mots au dos d'une carte de visite. Ses 100 propositions équivalent à une sorte de pointillisme qui n'aurait pas trouvé une main unifiante et conceptualisante. Parallèlement à ce fourre-tout difficilement lisible, son incapacité à redéfinir une image concise et vendable de sa personnalité constitue un aspect curieux et inattendu de sa campagne. Quand on émet des doutes sur sa compétence - problème qui ne s'est jamais posé pour Merkel, Thatcher ou Hillary Clinton -, Royal écarte la question d'un haussement d'épaules en prétendant qu'elle est la cible d'un monde hostile et macho. , c'est la politique. Ségolène Royal n'y est pas vraiment à l'aise. Même si l'on doit reconnaître que l'instinct qui la pousse à éluder les exigences de la politique s'est trouvé validé par sa désignation par le Parti socialiste alors qu'elle avait soigneusement évité de fournir substance et détails. Une fois sa candidature acquise, Royal s'est efforcée de maintenir le plus longtemps possible sa méthode de départ - laquelle consiste à ignorer l'exigence politique fondamentale qui veut que l'on fournisse des explications détaillées et que l'on forge des alliances - comme modus operandi d'une campagne électorale s'étalant sur plusieurs mois. Dans le même temps, au lieu de capitaliser sur son état de grâce de 2006, elle a dilapidé son avantage initial. A la différence d'autres candidats charismatiques mais non experts - Ronald Reagan, par exemple - elle a montré qu'elle n'a pas le don de rendre compréhensibles les questions difficiles. Lorsqu'elle se trouve acculée ou clairement prise en défaut, son réflexe n'est pas de solliciter, comme il serait légitime, l'avis des experts, mais de s'en remettre à ses instincts ou à ses émotions. En fait, Ségolène Royal a cherché à établir une nouvelle méthode, très personnelle, de captage des voix. Exemple : interrogée sur ses idées budgétaires, elle répond qu'il s'agit de questions techniques à confier à un quelconque ministère. Incapable d'expliciter sa proposition de contrat pour le premier emploi, elle se plaint d'être harcelée par des bureaucrates tatillons. Les contradictions liées à son projet de financer l'éducation en renonçant à la construction d'un nouveau porte-avions, ou son refus insistant de permettre à l'Iran d'accéder au nucléaire civil ont généré une confusion qui n'a jamais été clairement démêlée. Après avoir effectué l'année dernière au Moyen-Orient une tournée marquée par l'amateurisme, elle s'est à peine risquée sur le terrain de la politique étrangère. Aujourd'hui il est toujours aussi ardu de résumer le projet de Ségolène Royal pour la France en 100 mots au dos d'une carte de visite. Ses 100 propositions équivalent à une sorte de pointillisme qui n'aurait pas trouvé une main unifiante et conceptualisante. Parallèlement à ce fourre-tout difficilement lisible, son incapacité à redéfinir une image concise et vendable de sa personnalité constitue un aspect curieux et inattendu de sa campagne. Quand on émet des doutes sur sa compétence - problème qui ne s'est jamais posé pour Merkel, Thatcher ou Hillary Clinton -, Royal écarte la question d'un haussement d'épaules en prétendant qu'elle est la cible d'un monde hostile et macho.

JULIEN
a déclaré à
Nicolas (57%)
le 17/04/07
à 15:05

ALLEZ ON FONCE NICOLA IL FAUT ETRE A L ARRIVEE IMPERAIF